【山旅研究】去科学化的中国式地质公园，如何走出迷局？

2012年，因没有履行保护和科普的义务，张家界武陵源景区被联合国“黄牌”警告。双方约定，2年后再评估，若不合格张家界将被“世界地质公园名单”除名。为此，张家界投资近2亿用于遗迹保护。（据9月23日《澎湃新闻》报道）

刚刚结束的第六届世界地质公园大会上，此前被“黄牌”警告的庐山、张家界、五大连池都获得了2014年世界地质公园中评估的绿卡，意味着它们的世界地质公园资格保住了。（据2014年9月中国之声《新闻纵横》报道）

新闻很短，寥寥数语，但是背后所反映的问题却耐人深思。

地质公园作为一个比较新的概念实体，提出伊始便因其背后隐藏的巨大发展潜力吸引了国内地方政府、旅游企业、商业投资等各方的极大关注。随之而来的是，国内形成了一股申报世界地质公园的热潮。大家更多的关注地质公园建设带来的经济效益，却忽略了地质公园最基础最重要的地质科普属性。

可以说，中国的地质公园开发正处于巨大的误区之中。

误区之一：地质公园名录，是镀金的捷径。

所谓地质公园，是属于地质科学层面，基于地质属性而赋予的价值界定。事实上，地质公园既是特殊地貌样本的现世载体，也是极具科研、科普价值的天然基地。一旦本底的地质属性被弱化甚至被破坏，花大价钱镀上的闪亮外衣将被无情剥去。

误区之二：地质公园不能搞旅游开发。

有部分学者和媒体认为，地质公园应当是封闭保护、严禁旅游开发、避免人群进入的高度保护地带。这其实也是对地质公园的一种误读。世界范围内，地质公园开发利用的形式，除了保护和科研，其主流其实正是主打原生态、倡导亲历体验的旅游形态。

误区之三：地质公园等同于是普遍意义上的“景点”。

地质公园首先强调的，永远是其地质属性。这也决定了对此类地区的旅游开发，应本着有限、必要且节制的原则，力求尽可能维持其原生态的地理面貌；而除了经济角度的计算之外，如何最大程度转化其科学秉性和科教功能，也应是优先的考量。

中国地质大学地球科学与自然学院的孙克勤教授提出，我们国内的地质公园多数都被过度开发，其所承担的商业旅游功能过多，进而导致地质公园的真实性和完整性被破坏。更重要的是，公园管理者本应履行的社会责任却被忽视了。

同时地质公园它有几个功能并不仅仅是展示景观的功能，它至少有一个科普教育的功能，就是科学的功能，还有一个文化的功能，教育功能是很重要的，我们这个功能基本上都没有，国内的这些地质公园基本上都没有达到。

地质公园开发的矛盾在于眼前的显性效益和长远的隐性效益，在于商业开发的立竿见影和遗迹保护的旷日持久。一方面，商业开发能带来更多的旅游收入、经济利益。另一方面，科普教育、知识展示等活动的效果又很难直接展示出来。这也就造成，公园管理方不像开发旅游那样积极地，去向公众科普地球知识。

如何扫除误解、破局而出？麟德山旅以资深从业者的丰富经验和对地质公园的深入研究成果，提出以下观点，希望能为中国各大地质公园的开发建设带来启发和帮助：

观点一：充分尊重地质属性

地质资源，之所以成为当今旅游产品开发中的一项重要旅游资源，是在于它被认识到对旅游者存在着新的价值。然而,资源本身可能是多元价值并存的。以地质资源本身，在地质科学工作或爱好者的眼里，它有着不可计量的科研价值；而在大众旅游者的眼里，势必更多地关注其观赏价值。无论观赏价值或是科研价值，都建立在地质属性之上。因此，充分尊重地质公园的地质属性，是进行地质公园规划、开发、建设与发展的基础与根本出发点。

观点二：杜绝简单粗暴模式。

    开发时注重多方面资源的协同，而非单纯强调主体资源的开发。以翠华山为例，作为一个景点景区，在其范围内除了地质资源外，同时拥有多样性特征的自然资源，也有着文化资源的支撑。在这样的情况下，如仅提出地质资源作为旅游产品的开发与设计的素材时，那也仅能说是提供了一定程度上的基础条件，而非比较完整且有利的开发条件。因此，必须充分利用周围的各种有利于开发的资源，以复合的形式来综合考虑、开发，才能将有限的资源发挥到最高点。

观点三：多方合作提升价值。

做好地质公园的旅游开发，除去提升自身服务水准、强化科普文教建设之外，还需要加强与科研院校等外部助力的合作交流。例如高校进入景区进行科学考察的同时，可派出景区导游讲解团队进行协助与学习；建设的地质科普博物馆可定期邀请高校教师进行讲座；与国内外知名地质公园进行签约合作，定期交流；等等。地质公园的建设开发仍在摸索阶段，更需要走出去、引进来，多方合作、多方交流是大势所趋。

要做好地质公园的旅游开发，任重而道远。麟德山旅将与诸位一起，见证中国地质公园的成长与崛起。